О нашей Родине – Великой Тартарии. Правда, о которой не рассказывают школьные учебники Историческая справка о тартарии и генеалогическое дерево

Последний правитель Тартарии

Это человек с тёмными, слегка вьющимися волосами и серо-голубыми глазами. К сожалению, я не умею рисовать, поэтому подобрала рисунок, по возможности приближенный к оригиналу. Речь идёт о человеке, которого мы знаем под именем Емельян Пугачёв, т.к. настоящее имя его осталось неизвестным. Пока неизвестным. И я очень на это надеюсь.

Вот, что сообщает официоз:

Емельян Пугачев родился в 1742 году, в станице Зимовейская-на-Дону. Из донских казаков. В 1759 Емельян Пугачев вступил на военную службу казаком, принимал участие в Семилетней войне. В 1764 в составе своего полка находился в Польше, в 1769-1770 воевал с турками и получил чин хорунжего.

Вернувшись по болезни на Дон, в 1772 отправился бродяжничать, находился в среде терских казаков, за Кубанью у казаков-некрасовцев, в Польше, жил среди старообрядцев под Черниговым, Гомелем, на реке Иргизе. Несколько раз попадал под арест, но совершал побеги.

В мае 1773 Емельян Пугачев бежал из казанской тюрьмы на реку Яик, где среди проживавших там казаков объявил себя императором Петром Федоровичем, спасшимся чудесным образом от убийц, подосланных неверной женой. 17 сентября от его имени был прочитан первый манифест о начале восстания, ядром которого стали яицкие казаки-старообрядцы. Затем к ним присоединились отряды башкир и других народов Поволжья, уральские работные люди, а также крестьяне, составлявшие большинство на последнем этапе восстания.

Многочисленные отряды повстанцев действовали на огромной территории от Урала до Волги. Сам Пугачев первоначально осадил Оренбург, но после поражения от правительственных войск у Татищевой крепости 22 ноября 1774 его главные силы отступили в горнозаводской Урал. Оттуда он двинулся на Волгу и взял Казань. Пугачевцы находились там всего один день, но успели в пьяной вакханалии разграбить и сжечь город. Победители насиловали женщин, убивали не только мужчин, но и стариков и детей.

Возможно, и был такой человек, но это явно другой, не тот, которого мы называем Пугачёвым. А тот человек, будущий герой, родился не в Московии, а в Тартарии (т.е.в совершенно другой стране), в поместье своих родителей. Сейчас их называют родовыми поместьями, т.е. такие, где трудятся только члены семьи без наёмных работников. Повзрослев, юноша решил посвятить себя военному делу и записался в княжеское войско.

Тартария тогда вела войну с захватчиком - романовской Московией, поэтому поле деятельности для военной карьеры было обширным. Очень быстро, благодаря своей храбрости и отваге тот, кого мы называем Пугачёвым, стал сначала «полевым командиром», а затем и воеводой. Это было высшее воинское звание.

Со стороны Московии шли регулярные войска под руководством Суворова. У Тартарии таких войск не было, не было и тяжёлого вооружения. По сути это была война русских крестоносцев (христиан) и русских, не желавших предавать свою веру в Богов, своё Православие и не желавших становиться божьими рабами. Это война цивилизаций. Война, в которой православные русичи, увы, были обречены. Кали-Юга была в разгаре.

В последнем сражении воевода был тяжело ранен, причём ранен рукой предателя, в спину. Друзья и соратники на санях вывезли его с поля боя в глухую тайгу, где потом было отстроено поселение. Такие поселения постепенно росли, т.к. люди бежали от захватчиков, навязывающих свою религию огнём и мечом (в самом прямом смысле).
Теперь мы знаем такие поселения как поселения староверов. Не христиан-раскольников, а именно староверов.

Что касается пленного Пугачёва, то этот человек добровольно взял на себя роль жертвы, спасая воеводу. Сейчас бы это назвали «операция прикрытия».

После пугачёвской войны Тартария пропадает с географических карт, а Сибирь становится частью романовской России. Всё, что можно было переписать - переписано. Пушкин пишет «заказную статью», а Суворов получает ордена и звания.

Сейчас Кали-Юга закончилась, наступает время возрождения, и в первую очередь это касается информации. Всё больше и больше людей занимаются поисками истины, всё больше и больше они делятся своими находками. В конце концов, мы узнаем всё, что так старательно прятали наши враги, мы узнаем правду. А сила именно в правде.

УЗНАЛ ПРАВДУ САМ — ПОДЕЛИСЬ С ДРУГОМ!

Согласно многотомному фундаментальному энциклопедическому изданию "Британика" , выходящему в свет с 1768 года, на территории современной России в 18-м веке было расположено два государства: малое — Московия со столицей в городе Москва, а затем в Санкт-Петербурге (площадь этого государства составляла 1103485 кв миль) и большое — Grand Tartaria со столицей в Тобольске (площадь этого государства составляла 3050000 кв миль).

Подлинность этой информации подтверждается географическими картами того времени, содержащими соответствующие географические названия.

Примечательно, что согласно картам I684 года Украина была тогда Vkraina и входила в состав Польши, а Молдавия вместе с полуостровом Крым и землями севернее его были единой территорией, которая называлась Малая Тартария.

Но самое любопытное не это, а то, что хвалёный Евросоюз, в который входила тогда Московия, заручившись её поддержкой, в 18-м веке затеял передел собственности, для чего объединённые войска тогдашнего НАТО напали на сибирско-дальневосточные земли Grand Tartaria и в ходе длительных кровопролитных сражений покорили её. После этого исторического события собственно и началась новейшая история мира. Последним царём Великой Тартарии был некто, кого мы знаем теперь как Емельян Пугачёв. После передела государственной собственности Великой Тартарии и тщательной переписи мировой истории эту большую войну за покорение самого крупного государства на планете стали называть во всех новых книгах не иначе, как "подавлением восстания Емельяна Пугачёва" .

В этой связи полезно осмыслить несколько фактов:

1. Несмотря на наличие старинных карт с указанием границ Великой Тартарии, вот уже 250 лет официальные историки всего мира стыдливо умалчивают, что такое государство вообще существовало!!! Тем не менее, старинные книги и карты доказывают, что оно было!

2. Царя Великой Тартарии — Емельяна Пугачёва нам представляют как лидера восставших крестьян и казаков, которого разбили не объединённые войска коалиции, в которую входили в то время Евросоюз и США (бывшие до 1776 года английской колонией), а исключительно регулярные войска романовской Московии под предводительством полководца Александра Суворова. При этом вся информация о "бунтаре" Пугачёве была тщательно искажена, а судилище над ним проходило не где-нибудь, а в Москве в Тронном зале Кремлёвского дворца!!! Если бы Емельян Пугачёв действительно был простым казаком, самозванцем, главарём какой-то банды, то неужто его бы судили как царя в знаменитом Тронном зале Кремля? — вопрошают современные русские историки.

3. Согласно летописи времён Емельяна Пугачёва, в Великой Тартарии в ходу был Новый Завет Иисуса Христа. Иудеи считались в то время не иначе как поганью — зело плохими людьми . После падения Великой Тартарии и покорения населяющих её народов, была переписана не только история этого государства, но, вместе с тем, покорённым народам была навязана переписанная религия — к Новому Завету Иисуса Христа были присоединены книги иудейского Ветхого Завета, причём они были поставлены во главу угла.

Справка: В 1650-1660 году в Московии при царе Алексее Михайловиче (отце Петра Первого) произошёл так называемый "раскол церкви". Причиной раскола верующего люда на две части (старообрядцев и никониан) стало протаскивание на уровне государственной веры иудейских религиозных книг. В 1663 году была издана так называемая Московская Библия . В ней к Новому Завету был присоединён Ветхий Завет (иудейская Библия), при этом Новый Завет был , что он воспринимался как «продолжение» Ветхого завета. «Старообрядцы обвиняли религиозного реформатора — Никона в том, что он разрешил иудеям переводить священные книги, а никониане обвиняли старообрядцев в том, что они позволяли иудеям вести богослужение… Обе стороны считали собор 1666-1667 годов «иудейским сборищем» , а в официальном постановлении собор обвинял своих противников в том, что они стали жертвами «лживых иудейских словес»… Везде ходили слухи, что государственная власть отдана «проклятым иудейским правителям», а Царь вступил в тлетворный «западный» брак, одурманенный любовными зельями врачей-иудеев». Хотя Московская Библия и появилась, она не была принята обществом. Народ сомневался в правильности новых книг и воспринимал их внедрение как попытку порабощения страны. В церквях по-прежнему использовались славянские варианты Нового Завета, Апостола и Псалтири.

Какова была генетическая принадлежность московских царей?

Справка: Екатерина I (Марта Самуиловна Скавронская (Крузе) — российская императрица с 1721 года как супруга царствующего императора, с 1725 как правящая государыня, вторая жена Петра I Великого, мать императрицы Елизаветы Петровны. В её честь Петром I учреждён орден Св. Екатерины (в 1713) и назван город Екатеринбург на Урале (в 1723 году).

Задайтесь вопросом: какого рода-племени были первые Всероссийские самодержцы?

Они — немцы?
Славяне?
Жиды?

Одно можно сказать совершенно точно: русскими они не были!

Сравните.

Это прижизненный портрет Е.И. Пугачева. В начале 20-го века он экспонировался в Белой палате Ростовского кремля. Масло. Перефотографирован С.М. Прокудиным-Горским. 1911 год. .

ЗНАНИЕ КАК УГРОЗА!

В продолжение этой темы два небольших рассказа:

Рассказ 1.

За что выдающийся русский ученый Михайло Ломоносов был однажды приговорён к смертной казни?

Все, наверное, знают, что М. Ломоносов был первым русским академиком. О гонениях на него ходят легенды. Но о том, что его требовали приговорить к смертной казни, да ещё Церковь в лице "священного Синода", кто-то, возможно, слышит в первый раз.

За что Михаил Ломоносов был приговорен к смертной казни? И кто был заинтересован в похищении научной библиотеки Михаила Ломоносова и в сокрытии, а, скорее всего, и в уничтожении его многочисленных рукописей по истории Руси, над которыми он трудился в течении всей своей жизни?

Чтобы понять, какая яростная борьба за историю России велась в XVIII веке в академических кругах, достаточно заглянуть в книгу М.Т. Белявского «М.В. Ломоносов и основание Московского университета» , которая была издана Московским университетом в 1955 году к 200-летию его основания. Оказывается, борьба за русскую историю была существенной частью борьбы русского общества XVIII века за право иметь отечественную науку . В ту эпоху это право было под большим вопросом.

М.В.Ломоносов попал в опалу из-за своих разногласий с немецкими учеными , составлявшими в XVIII веке костяк Академии наук. При императрице Анне Иоанновне в Россию хлынул поток иностранцев.
Начиная с 1725 года, когда была создана Российская академия и до 1841 года, фундамент русской истории переделывали прибывшие из Европы и плохо говорящие по-русски, но быстро становившимися знатоками русской истории следующие «благодетели» русского народа, заполонившие историческое отделение Российской Академии:

Коль Петер (1725), Фишер Иоганн Эбергард (1732), Крамер Адольф Бернгард (1732), Лоттер Иоганн Георг (1733), Леруа Пьер-Луи (1735), Мерлинг Георг (1736), Брем Иоганн Фридрих (1737), Таубер Иоганн Гаспар (1738), Крузиус Христиан Готфрид (1740), Модерах Карл Фридрих (1749), Стриттер Иоган Готгильф (1779), Гакман Иоганн Фридрих (1782), Буссе Иоганн Генрих (1795), Вовилье Жан-Франсуа (1798), Клапрот Генрих Юлиус (1804), Герман Карл Готлоб Мельхиор (1805), Круг Иоганн Филипп (1805), Лерберг Август Христиан (1807), Келер Генрих Карл Эрнст (1817), Френ Христиан Мартин (1818), Грефе Христиан Фридрих (1820), Шмидт Иссак Якоб (1829), Шенгрен Иоганн Андреас (1829), Шармуа Франс-Бернар (1832), Флейшер Генрих Леберехт (1835), Ленц Роберт Христианович (1835), Броссе Мари-Фелисите (1837), Дорн Иоганн Альбрехт Бернгард (1839). В скобках указан год вступления названного иностранца в Российскую Академию.

Ломоносов вёл непримиримую борьбу против искажений русской истории, и он оказался в самой гуще этой борьбы. В 1749 - 1750 годах он выступил против исторических взглядов Миллера и Байера, а также против навязываемой немцами "норманнской теории" становления России. Он подверг критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского» , а также труды Байера по русской истории. Ломоносов нередко ссорился с иностранными коллегами, работавшими в Академии наук. Кое-где цитируется его фраза: «Каких гнусных пакостей не наколобродит в российских древностях такая допущенная в них скотина!» Утверждается, что фраза адресована Шлёцеру, который особо рьяно «создавал» «историю России».

М. Ломоносова поддерживали многие русские учёные. Член Академии наук, выдающийся русский машиностроитель А.К. Мартов подал в Сенат жалобу на засилье иностранцев в русской академической науке. К жалобе Мартова присоединились русские студенты, переводчики и канцеляристы, а также астроном Делиль. Её подписали И. Горлицкий, Д. Греков, М. Коврин, В. Носов, А. Поляков, П. Шишкарев.

« Смысл и цель их жалобы совершенно ясны — уничтожение господства реакционной клики и превращение Академии Наук в РУССКУЮ не только по названию. Однако, на помощь реакционной научной клике пришла придворная клика. Во главе комиссии, созданной Сенатом для расследования обвинений, оказался князь Юсупов. «Комиссия увидела в выступлении А.К.Мартова, И.В.Горлицкого, Д.Грекова, П.Шишкарева, В.Носова, А.Полякова, М.Коврина, Лебедева и других "бунт черни", поднявшейся против начальства». Заслуживает внимание то, с каким мужеством и упорством они отстаивали свои обвинения. Русские учёные, подавшие жалобу, писали в Сенат: "Мы доказали обвинения по первым 8 пунктам и докажем по остальным 30, если получим доступ к делам" . «Но они ничего не смогли доказать, так как за "упорство" и "оскорбление комиссии" были арестованы. Ряд из них (И.В.Горлицкий, А.Поляков и др.) БЫЛИ ЗАКОВАНЫ В КАНДАЛЫ И "ПОСАЖЕНЫ НА ЦЕПЬ". Около двух лет пробыли они в таком положении, но их так и не смогли заставить отказаться от показаний. Решение комиссии было поистине чудовищным: Шумахера и Тауберта наградить, ГОРЛИЦКОГО КАЗНИТЬ, ГРЕКОВА, ПОЛЯКОВА, НОСОВА ЖЕСТОКО НАКАЗАТЬ ПЛЕТЬМИ И СОСЛАТЬ В СИБИРЬ, ПОПОВА, ШИШКАРЕВА И ДРУГИХ ОСТАВИТЬ ПОД АРЕСТОМ ДО РЕШЕНИЯ ДЕЛА БУДУЩИМ ПРЕЗИДЕНТОМ АКАДЕМИИ».

Формально Ломоносов не был среди подавших жалобу на Шумахера, но всё его поведение в период следствия показывает, что Миллер едва ли ошибался, когда утверждал: "господин адъюнкт Ломоносов был одним из тех, кто подавал жалобу на г-на советника Шумахера и вызвал тем назначение следственной комиссии" . Недалёк был, вероятно, от истины и Ламанский, утверждающий, что заявление Мартова было написано большей частью Ломоносовым. В период работы комиссии Ломоносов активно поддерживал Мартова... Именно этим были вызваны его бурные столкновения с наиболее усердными клевретами Шумахера - Винцгеймом, Трускотом, Миллером.

Синод православной христианской церкви также обвинил великого русского ученого в распространении в рукописи антиклерикальных произведений по ст.ст. 18 и 149 Воинского Артикула Петра I, предусматривавшим смертную казнь.

Представители духовенства требовали сожжения Ломоносова.

Такая суровость, по-видимому, была вызвана слишком большим успехом вольнодумных, антицерковных сочинений Ломоносова, что свидетельствовало о заметном ослаблении авторитета церкви в народе. Архимандрит Д.Сеченов — духовник императрицы Елизаветы Петровны — был серьезно встревожен падением веры, ослаблением интереса к церкви и религии в русском обществе. Характерно, что именно архимандрит Д.Сеченов в своем пасквиле на Ломоносова, требовал сожжения учёного .

Комиссия заявила, что Ломоносов "за неоднократные неучтивые, бесчестные и противные поступки как по отношению к академии, так и к комиссии, И К НЕМЕЦКОЙ ЗЕМЛЕ" подлежит СМЕРТНОЙ КАЗНИ, или, в крайнем случае, НАКАЗАНИЮ ПЛЕТЬМИ И ЛИШЕНИЮ ПРАВ И СОСТОЯНИЯ. Указом императрицы Елизаветы Петровны Михаил Ломоносов был признан виновным, однако от наказания освобожден. Ему лишь вдвое уменьшили жалованье, и он должен был «за учиненные им предерзости» просить прощения у профессоров.

Герард Фридрих Миллер собственноручно составил издевательское «покаяние», которое Ломоносов был обязан публично произнести и подписать. Михаил Васильевич, чтобы иметь возможность продолжить научные исследования, вынужден был отказаться от своих взглядов. Но на этом немецкие профессора не успокоились. Они продолжали добиваться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии.

Около 1751 года Ломоносов приступил к работе над «Древней российской историей». Он стремился опровергнуть тезисы Байера и Миллера о «великой тьме невежества», якобы царившей в Древней Руси. Особый интерес в этом его труде представляет первая часть «О России прежде Рюрика», где изложено учение об этногенезе народов Восточной Европы и прежде всего славян-русов. Ломоносов указал на постоянное передвижение славян с востока к западу.

Немецкие профессора-историки решили добиться удаления Ломоносова и его сторонников из Академии. Эта "научная деятельность" развернулась не только в России.

Ломоносов был учёным с мировым именем. Его хорошо знали за границей. Поэтому были приложены все усилия для того, чтобы опорочить Ломоносова перед мировым научным сообществом. В ход были пущены все средства. Всячески старались принизить значение работ Ломоносова не только по истории, но и в области естественных наук, где его авторитет был очень высок. В частности, Ломоносов был членом нескольких иностранных Академий — Шведской Академии с 1756 года, Болонской Академии с 1764 года.

"В Германии Миллер инспирировал выступления против открытий Ломоносова и требовал его удаления из Академии" . Этого сделать в то время не удалось. Однако противникам Ломоносова удалось добиться назначения АКАДЕМИКОМ ПО РУССКОЙ ИСТОРИИ Шлецера. «Шлецер... называл Ломоносова "грубым невеждой, ничего не знавшим, кроме своих летописей" . Итак, как мы видим, Ломоносову ставили в вину ЗНАНИЕ РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ.

«Вопреки протестам Ломоносова, Екатерина II назначила Шлецера академиком. ПРИ ЭТОМ ОН НЕ ТОЛЬКО ПОЛУЧАЛ В БЕСКОНТРОЛЬНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ВСЕ ДОКУМЕНТЫ, НАХОДЯЩИЕСЯ В АКАДЕМИИ, НО И ПРАВО ТРЕБОВАТЬ ВСЕ, ЧТО СЧИТАЛ НЕОБХОДИМЫМ, ИЗ ИМПЕРАТОРСКОЙ БИБЛИОТЕКИ И ДРУГИХ УЧРЕЖДЕНИЙ. Шлецер получал право представлять свои сочинения непосредственно Екатерине... В черновой записке, составленной Ломоносовым "для памяти" и случайно избежавшей конфискации, ярко выражены чувства гнева и горечи, вызванной этим решением: "Беречь нечево. Все открыто Шлецеру сумасбродному. В российской библиотеке несть больше секретов"» .

Миллер и его соратники имели полную власть не только в самом университете в Петербурге, но и в гимназии, готовившей будущих студентов. Гимназией руководили Миллер, Байер и Фишер, с.77. В гимназии "УЧИТЕЛЯ НЕ ЗНАЛИ РУССКОГО ЯЗЫКА... УЧЕНИКИ ЖЕ НЕ ЗНАЛИ НЕМЕЦКОГО. ВСЕ ПРЕПОДАВАНИЕ ШЛО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ЛАТИНСКОМ ЯЗЫКЕ... За тридцать лет (1726-1755) гимназия не подготовила ни одного человека для поступления в университет" . Из этого был сделан следующий вывод. Было заявлено, что "единственным выходом является выписывание студентов из Германии, так как из русских подготовить их будто бы все равно невозможно" .

Эта борьба продолжалась в течение всей жизни Ломоносова. "Благодаря стараниям Ломоносова в составе академии появилось несколько русских академиков и адъюнктов". Однако "в 1763 году по доносу Тауберта, Миллера, Штелина, Эпинусса и других, уже другая Императрица России Екатерина II "ДАЖЕ СОВСЕМ УВОЛИЛА ЛОМОНОСОВА ИЗ АКАДЕМИИ" . Но вскоре указ об его отставке был отменен. Причиной была популярность Ломоносова в России и признание его заслуг иностранными академиями. Тем не менее, Ломоносов был отстранён от руководства географическим департаментом, а вместо него туда был назначен Миллер. Была сделана попытка "ПЕРЕДАТЬ В РАСПОРЯЖЕНИЕ ШЛЕЦЕРА МАТЕРИАЛЫ ЛОМОНОСОВА ПО ЯЗЫКУ И ИСТОРИИ" .

Последний факт очень многозначителен. Если даже еще при жизни Ломоносова были сделаны попытки добраться до его архива по русской истории, то что уж говорить о судьбе этого уникального архива после смерти Ломоносова. Как и следовало ожидать, АРХИВ ЛОМОНОСОВА БЫЛ НЕМЕДЛЕННО КОНФИСКОВАН СРАЗУ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ И БЕССЛЕДНО ПРОПАЛ. Цитируем: "НАВСЕГДА УТРАЧЕН КОНФИСКОВАННЫЙ ЕКАТЕРИНОЙ II АРХИВ ЛОМОНОСОВА. НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ БИБЛИОТЕКА И ВСЕ БУМАГИ ЛОМОНОСОВА БЫЛИ ПО ПРИКАЗАНИЮ ЕКАТЕРИНЫ ОПЕЧАТАНЫ ГР.ОРЛОВЫМ, ПЕРЕВЕЗЕНЫ В ЕГО ДВОРЕЦ И ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО" , с.20. Сохранилось письмо Тауберта к Миллеру. В этом письме «не скрывая своей радости Тауберт сообщает о смерти Ломоносова и добавляет: "НА ДРУГОЙ ДЕНЬ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ граф Орлов велел приложить печати к его кабинету. Без сомнения в нем должны находиться бумаги, которые не желают выпустить в чужие руки"» .

Смерть Михаила Ломоносова тоже была внезапной и загадочной, и ходили слухи о его преднамеренном отравлении. Очевидно, то что нельзя было сделать публично, его многочисленные недруги довершили скрытно и тайно.
Таким образом, "творцы русской истории" — Миллер и Шлецер — добрались до архива Ломоносова. После чего эти архивы, естественно, исчезли. Зато, ПОСЛЕ СЕМИЛЕТНЕЙ ПРОВОЛОЧКИ был, наконец, издан — и совершенно ясно, что под полным контролем Миллера и Шлецера, — труд Ломоносова по русской истории. И то лишь первый том. Скорее всего, переписанный Миллером в нужном ключе. А остальные тома попросту "исчезли". Так и получилось, что имеющийся сегодня в нашем распоряжении "труд Ломоносова по истории" странным и удивительным образом согласуется с миллеровской точкой зрения на историю. Даже непонятно — зачем тогда Ломоносов так яростно и столько лет спорил с Миллером? Зачем обвинял Миллера в фальсификации русской истории, когда сам, в своей опубликованной "Истории" так ПОСЛУШНО СОГЛАШАЕТСЯ с Миллером по всем пунктам? Угодливо поддакивает ему в каждой своей строчке.

Изданная Миллером по "Ломоносовским черновикам" история России, можно сказать, написана под копирку, и практически ничем не отличается от милеровсого варианта Российской истории. Это же касается и другого русского историка — Татищева, опять таки изданного Миллером лишь после смерти Татищева! Карамзин же, почти дословно переписал Миллера, хотя и тексты Карамзина после его смерти не раз подвергались редакции и переделке. Одна из последних таких переделок произошла после 1917 года, когда из его текстов были убраны все сведения о варяжском иге . Очевидно, таким образом, новая политическая власть, пыталась сгладить недовольство народа, от засилья иностранцев в большевистском правительстве.

Следовательно, ПОД ИМЕНЕМ ЛОМОНОСОВА БЫЛО НАПЕЧАТАНО СОВСЕМ НЕ ТО, ЧТО ЛОМОНОСОВ НА САМОМ ДЕЛЕ НАПИСАЛ.

Надо полагать, Миллер с большим удовольствием ПЕРЕПИСАЛ первую часть труда Ломоносова после его смерти. Так сказать, "заботливо подготовил к печати". Остальное уничтожил. Почти наверняка там было много интересной и важной информации о древнем прошлом нашего народа. Такого, чего ни Миллер, ни Шлецер, ни другие "русские историки" никак не могли выпустить в печать.

Норманнской теории до сих пор придерживаются западные учёные. И если вспомнить, что за критику Миллера, Ломоносов был приговорён к смертной казни через повешение (хотя церковь предлагала его сжечь) и год отсидел в тюрьме в ожидании приговора, пока не пришло царское помилование, то понятно, что в фальсификации русской истории были заинтересованы руководство Российского государства. Российскую историю писали иностранцы, специально для этой цели выписанные императором Петром I из Европы. И уже во времена Елизаветы, самым главным «летописцем» стал Миллер, прославившийся ещё и тем, что прикрываясь императорской грамотой, ездил по русским монастырям и уничтожал все сохранившиеся древние исторические документы.

Немецкий историк Миллер - автор “шедевра” русской истории нам рассказывает, что Иван IV был из рода Рюриковичей. Сделав такую незамысловатую операцию, Миллеру было уже нетрудно оборвавшийся род Рюриковичей с их несуществующей историей приживить к истории России. Вернее зачеркнуть историю Российского царства и заменить её историей Киевского княжества, чтобы потом сделать заявление, что Киев - мать русских городов .

Рюрики никогда не были царями в России, потому что такого царского рода никогда не существовало. Был безродный завоеватель Рюрик, который пытался воссесть на русский престол, но был убит Святополком Ярополковичем. Подделка русской истории бросается в глаза сразу же при чтении «русских» «летописей». Поражает обилие имён князей, правивших в разных местах России, которые нам выдаются за центры России. Если, например, какой-нибудь князь Чернигова или Новгорода, оказывался на русском престоле, то должна была быть какая-то преемственность в династии. А этого нет, т.е. мы имеем дело или с мистификацией, или с завоевателем, воцарившемся на русском престоле.

Наша изуродованная и извращённая история России, даже через толщу многократных миллеровских мистификаций, кричит о засилье иноземцев. История России, как и история всего Человечества была придумана вышеперечисленными «специалистами-историками». Они были не только специалистами по фальсификации историй, они были также специалистами, по фабрикации и подделке летописей.

Как верно заметила в своём комментарии одна из наших участниц сообщества Людмила Шиканова: Всё больше появляется фактов, что история России была сознательно искажена. Много находят свидетельств о высокой культуре и грамотности наших предков в древние времена. Найдены берестяные письма написанные на глаголице (нашей родной азбуке, а не на навязанной нам кириллице) и письма написаны обычными крестьянами. Но почему-то это скрывается. Мы знаем подробную историю нашей страны только от царствования Рюриков, а что было до этого нам почти ничего не известно. Почему это делается и кому это выгодно, вот в чём вопрос. И сейчас в наших школах и высших учебных заведениях ученики и студенты изучают историю России по учебникам, во многом написанным на деньги заокеанского мецената Джорджа Сороса. А как известно, "кто оплачивает банкет, тот и заказывает музыку!"

"Предерзость"! Вот оно как было. На костер за собирание по крупицам истории своей земли, супротив немецкой воли. Помню, как задергались московские академики, прикормленные на гранты, когда в Холмогорах без разрешения свыше нашли останки царя Ивана сына Леопольдовны. И какие аргументы то (в 2010 году) придумали, почище нынешних обвинений Развозжаеву "о незаконном переходе границы", оказывается, научное открытие может таковым быть признано государством (и церковью), если совершено исключительно на деньги государства и под его строгим контролем. А вы о каких-то немцах 18-го века... Этих то куда девать?

Оригинал взят у cycyron в Последний правитель Тартарии

Оригинал взят у psmirnova в Последний правитель Тартарии

Это человек с тёмными, слегка вьющимися волосами и серо-голубыми глазами. К сожалению, я не умею рисовать, поэтому подобрала рисунок, по возможности приближенный к оригиналу. Речь идёт о человеке, которого мы знаем под именем Емельян Пугачёв, т.к. настоящее имя его осталось неизвестным. Пока неизвестным. И я очень на это надеюсь.

Вот, что сообщает официоз:

Емельян Пугачев родился в 1742 году, в станице Зимовейская-на-Дону. Из донских казаков. В 1759 Емельян Пугачев вступил на военную службу казаком, принимал участие в Семилетней войне. В 1764 в составе своего полка находился в Польше, в 1769-1770 воевал с турками и получил чин хорунжего.

Вернувшись по болезни на Дон, в 1772 отправился бродяжничать, находился в среде терских казаков, за Кубанью у казаков-некрасовцев, в Польше, жил среди старообрядцев под Черниговым, Гомелем, на реке Иргизе. Несколько раз попадал под арест, но совершал побеги.

В мае 1773 Емельян Пугачев бежал из казанской тюрьмы на реку Яик, где среди проживавших там казаков объявил себя императором Петром Федоровичем, спасшимся чудесным образом от убийц, подосланных неверной женой. 17 сентября от его имени был прочитан первый манифест о начале восстания, ядром которого стали яицкие казаки-старообрядцы. Затем к ним присоединились отряды башкир и других народов Поволжья, уральские работные люди, а также крестьяне, составлявшие большинство на последнем этапе восстания.

Многочисленные отряды повстанцев действовали на огромной территории от Урала до Волги. Сам Пугачев первоначально осадил Оренбург, но после поражения от правительственных войск у Татищевой крепости 22 ноября 1774 его главные силы отступили в горнозаводской Урал. Оттуда он двинулся на Волгу и взял Казань. Пугачевцы находились там всего один день, но успели в пьяной вакханалии разграбить и сжечь город. Победители насиловали женщин, убивали не только мужчин, но и стариков и детей.

Возможно, и был такой человек, но это явно другой, не тот, которого мы называем Пугачёвым. А тот человек, будущий герой, родился не в Московии, а в Тартарии (т.е.в совершенно другой стране), в поместье своих родителей. Сейчас их называют родовыми поместьями, т.е. такие, где трудятся только члены семьи без наёмных работников. Повзрослев, юноша решил посвятить себя военному делу и записался в княжеское войско.

Тартария тогда вела войну с захватчиком - романовской Московией, поэтому поле деятельности для военной карьеры было обширным. Очень быстро, благодаря своей храбрости и отваге тот, кого мы называем Пугачёвым, стал сначала «полевым командиром», а затем и воеводой. Это было высшее воинское звание.

Со стороны Московии шли регулярные войска под руководством Суворова. У Тартарии таких войск не было, не было и тяжёлого вооружения. По сути это была война русских крестоносцев (христиан) и русских, не желавших предавать свою веру в Богов, своё Православие и не желавших становиться божьими рабами. Это война цивилизаций. Война, в которой православные русичи, увы, были обречены. Кали-Юга была в разгаре.

В последнем сражении воевода был тяжело ранен, причём ранен рукой предателя, в спину. Друзья и соратники на санях вывезли его с поля боя в глухую тайгу, где потом было отстроено поселение. Такие поселения постепенно росли, т.к. люди бежали от захватчиков, навязывающих свою религию огнём и мечом (в самом прямом смысле).
Теперь мы знаем такие поселения как поселения староверов. Не христиан-раскольников, а именно староверов.

Что касается пленного Пугачёва, то этот человек добровольно взял на себя роль жертвы, спасая воеводу. Сейчас бы это назвали «операция прикрытия».

После пугачёвской войны Тартария пропадает с географических карт, а Сибирь становится частью романовской России. Всё, что можно было переписать - переписано. Пушкин пишет «заказную статью», а Суворов получает ордена и звания.

Сейчас Кали-Юга закончилась, наступает время возрождения, и в первую очередь это касается информации. Всё больше и больше людей занимаются поисками истины, всё больше и больше они делятся своими находками. В конце концов, мы узнаем всё, что так старательно прятали наши враги, мы узнаем правду. А сила именно в правде.

Оригинал взят у в

Великая Тартария - огромная страна, занимавшая почти весь евроазиатский континент и существовавшая ещё в конце 18 века, была именно страной, а не территорией, как некоторые «исследователи» пытаются представить. Свою точку зрения они аргументируют тем, что английское слово country означает, как страну, так и территорию, значит и Великая Тартария была всего лишь территорией, а никакой не страной. Ну так называли эту часть Азии западные картографы. Действительно, английское слово country означает и страну, и территорию. Однако такой подход к теме существования или не существования огромной державы на евразийском континенте вызывает несколько вопросов.

Во-первых, почему критики существования государства Великой Тартарии берут за основу английский язык? Ведь, большое количество энциклопедий в 17-18 веках издавалось на французском языке, который в то время был международным, и только потом их переводили на английский. Первое издание Британской энциклопедии вышло лишь в конце 18 века - в 1771 году. А во французских энциклопедиях, которые появились в начале 18 века, Великая Тартария названа именно страной - PaÏs на средне-французском, и это слово имеет одно значение - страна.

Во-вторых, в той же британской энциклопедии, в разделе «География» есть таблица, в которой авторы энциклопедии перечислили все известные им страны и указали их площади и столицы. И столицы Тартарий там названы, а, как мы понимаем, у территории столицы быть не может.

Так, по сведениям составителей энциклопедии, в Азии находится три Тартарии. Московская со столицей в Тобольске - площадь 3 050 000 квадратных миль (втрое больше, чем государство Россия со столицей в Петербурге - 1 103 485 квадратных миль). Независимая Тартария со столицей в Самарканде и площадью 778 290 квадратных миль и Китайская Тартария со столицей в Чиньяне (Chinuan) площадью 644 000 квадратных миль.

Авторы британской энциклопедии ничего не могли сказать о государствах, расположенных восточнее Московской Тартарии, а они были, и об этом вскользь говориться в энциклопедиях французских. Но до подавления «восстания Пугачёва», а по сути, захватнической войны с остатками Великой Тартарии, туда никого не пускали и поэтому либо сведений о ней мало или вообще нет, либо эти сведения носят самый поверхностный характер, больше похожие на пересказ слухов и сплетен. Единственное, в чём все авторы абсолютно солидарны, в том, что эта страна огромна.

Вот, например, что говорится о Великой Тартарии в голландской энциклопедии на французском языке из 7 томов «Исторический Атлас или новое введение в историю, хронологию и географию, древнюю и современную…» Анри Абрама Шатлана (Henri Abraham Chatelain (1684-1743)), впервые изданной в Амстердаме 1705 году. В ней представлены новые карты того времени, статьи об истории возникновения государств и империй мира, их взлётов и падений и их правителей. В пятом томе этой энциклопедии, на странице 87, находится карта Великой Тартарии с пояснениями в правом верхнем углу, которые гласят:

«Эта Тартария называется Великой, чтобы отличить её от Малой, которая является частью Европы. Её размер значителен, если брать от границы Черкесии (Circassie) до канала или пролива Picko, которая, исходя из наблюдений, сделанных иезуитами, посланными в Сиам, находится на долготе, намного меньшей, чем с 69 до 192 градусов, в которые её обычно помещают.

В этой стране живёт совсем немного народу пропорционально её огромной [территории]: там мало городов и много пустынь. В очень многих местах земля там невозделанная и только ближе к центру на ней производится самый лучший в мире ревень. Там есть много белых медведей, горностаев и cоболей, мех которых составляет основу торговли страны».

Скажем прямо, не густо. Это всё, что могли разведать и выдумать полчища различных шпионов от «купцов» до иезуитов, которые наводнили страны, граничащие с Великой Тартарией, куда чужаков не пускали. А после того, как Романовы её разгромили в Мировой войне (и это была именно Мировая война, поскольку вся «прогрессивная» Европа помогала Романовым уничтожать последнюю Ведическую Империю), Великую Тартарию решено было стереть из памяти цивилизации и, естественно, никто не стал предпринимать усилия по уточнению и расширению знаний об этой огромной стране.

Более того, известно высказывание «российского» историка Миллера о Сибири как «земле неисторической», как известна и его деятельность по превращению её в таковую, так что мы вряд ли узнаем какие-нибудь подробности о жизни государства Великая Тартария, например, где была его столица.

Тем не менее, сохранились отрывочные сведения о её флаге, гербе, символах а также о правителях - Великих ханах, названия которых писали как Le Grand Cham (Cam, Kam) de Tartarie или Empereur de Tartarie. Здесь надо отметить, что написание слова хан на французском языке, не имеет никакого отношения к библейскому Хаму, сыну Ноя. Дело в том, что во французском языке сочетание ch даёт звук ш, а сочетание am читается как an. Так что ханами их называли иностранцы, не хамами.

О правителях Великой Тартарии говорится в том же «Историческом Атласе» Шатлана, где в 5 томе на стр. 94 приведено генеалогическое дерево чингизидов - Генеалогия древних императоров Тартарии, потомков Чингизхана (Genealogie Des Anciens Empereurs Tartares, Descendus De Genghiscan).

И далее до стр. 110 идёт текст о ханах Тартарии, начиная с Чингизхана. Здесь надо заметить, что никаких монголов и татар в тексте вы не найдете, речь всегда идёт о моголах (Mogol) и тартарах (Tartares). И снова заметим, что буква r в последнем слове не читается только в английском языке, в остальных же - французском, испанском, немецком и, естественно, латинском, читается. Так что речь идёт о тартарах, не татарах, как это ни прискорбно будет для критиков существования государства Великой Тартарии.

Внизу генеалогического древа чингизидов расположена карта довольно схематичная Великой Тартарии (Tartaria Magna) со следующими историческими примечаниями:

«Тартария, которая до сих пор была страной абсолютно неизвестной, как для географов, так и для историков, представлена здесь точно в своих естественных границах благодаря стараниям известного г-на Витсена, который пожаловал нам точную карту, с которой была снята точная копия.

Знаменитая стена протяженностью 400 лье, которая отделяет её от Китая, не смогла остановить тартар от вторжения и, к огорчению китайцев, превращения в хозяев их страны в 1645 году. Тем не менее, в Тартарии есть ещё много правителей, имён или мест их проживания которых до сих пор неизвестно.

В центре этой огромной страны находятся свободные народы, которые не имеют постоянного места проживания, но которые живут на открытой местности на телегах и палатках. Эти люди распределяются в войска, которые называются Ордами.

Считается, что Тартария состоит из нескольких королевств и говорят, что более тысячи лет тому назад типографское искусство было придумано в королевстве Тангут. Сложно точно сказать, когда тартары стали хозяевами всей страны, которая расположена между Танаисом и Борисфеном и, которая сегодня называется Малой Тартарией.

Но что касается Китая, война, которую вели тартары с этой страной, началась 2341 лет до н.э. По словам иезуита отца Марени, который в 1655 году утверждал, что тартары непрерывно ведут войну с китайцами вот уже на протяжении 4000 лет.

В 1280 году тартары стали хозяевами Китая и тогда род Ивен (Iven) начал там править в течение 89 лет.

До 1369 году китайцы изгнал тартар и трон заняли правители по национальности и из рода Мим (Мин. - Е.Л.).

В 1645 году Тартары под предводительством короля Xunchi, которого называют Великим ханом, вновь захватил Китайскую империю. Род Тартарского князя царствует там по сей день…»

В общем, хотя эти исторические примечания в большинстве своём оставляют нас в некотором недоумении своей отрывочностью, поверхностностью и, в общем-то, безграмотностью описания огромной богатой страны, они порождают больше вопросов, чем дают ответов. Да и говорится всё больше о Китае, чем о Тартарии, но всё же есть кое-какие интересные моменты.

Здесь говорится о существовании нескольких тартарских правителей, а значит, возможно, и государств, но кто они и что это за государства, каковы отношения между ними и метрополией, где находятся их столицы, авторам неизвестно по указанной выше причине. Поэтому в примечаниях речь всё больше идёт о Китае, который в 17 веке наводнили иезуиты и, которые могли получить информацию, как об отношениях Китая со своим северным соседом, так и кое-какие крохи о самом северном соседе. Хотя и эти крохи удивляют.

Так, например, нас поразила информация о войне тартар с китайцами, которая длилась даже не десятилетия - тысячелетия! Она длилась даже после тяжёлой войны с Китаем, которая произошла более 7000 лет назад и в честь победы в которой наши предки ввели новый календарь - от Сотворения Мира в Звёздном Храме.

Вполне возможно, что иезуит подразумевал не полномасштабные боевые действия, а какие-то конфликты и стычки, но постоянные и на протяжении такого долгого срока. Но это всего лишь предположения, пока не основанные ни на чём. Так что, похоже, наши прежние руководители погорячились, объявив китайцев «братьями навек». Увы, авторы энциклопедии не удосужились назвать причину, по которой тартары так долго конфликтовали с китайцами и так упорно стремились их завоевать. Скорее всего, не знали, а возможно уже тогда начали создавать образ «ужасного северного тоталитарного монстра», который нападает на «маленьких гордых птичек».

Ещё очень удивило упоминание о книгопечатании в Тангуте, как мы понимаем, одном из государств Тартарии, 1000 лет назад. Жаль, что подробностей также никаких не приведено.

Ещё интересна ссылка на источник «точной карты» Тартарии - г-н Витсен. Речь идёт о Николасе Витсене (Nicolaes Witsen (1641-1717)). Он был потомком влиятельной голландской семьи, известным учёным, картографом, коллекционером, писателем, дипломатом и многократно избирался на пост бургомистра Амстердама. Витсен несколько раз был в России и даже написал книгу «Путешествие в Московию 1664-1665».

Несколько лет назад в России была издана его книга «Северная и Восточная Тартария» в трёх томах. При жизни голландца она явилась обширным комментарием к подробной карте Сибири, которую Витсен издал.

Увы, ничего стоящего о Великой Тартарии Николас Витсен не написал. Ни об организации этого государства, ни о его политике, ни об экономике, ни о его великих людях - ничего. Лишь описание диких племён, которых он называет дикими тартарами, проживающих на границе с Китаем, а также описание других народов, например, черкесов, грузин, узбеков, калмыков и др.

Народы Тартарии, описанные Витсеном - дикие и варварские, и только некоторые - оседлые, да и те живут в шалашах или ямах, покрытыми шкурами зверей. Кроме того, они даже не язычники, поклоняющиеся идолам, а вообще исповедуют какие-то первобытные верования, поклоняясь развешенным на деревьях убитым животным. Города-то у тартар есть, но всё равно они практически поголовно кочуют. То есть, огромное количество городов, изображённых в Чертёжной книге Сибири Ремезова, кто и как их построил, и чем занимались люди, живущие в них, Витсен обходит молчанием. В общем, все тартары дикие, дикие и ещё раз дикие.


Поскольку сей труд, далеко не дешёвый, был разослан во многие библиотеки России, то сдаётся нам, что здесь мы имеем дело с хорошо продуманной диверсией. Поскольку информацию о Великой Тартарии уже никак невозможно скрыть - слишком её много выплеснулось в Интернете, то противники того, чтобы люди могли узнать правду о прошлом и не просто прошлом, а великом прошлом, своей страны, решили поступить просто - не можешь победить, возглавь. Вот и выпустили поделку очень в духе зарубежных энциклопедий 17-18 вв, в которых о Тартарии рассказывали всяческие небылицы, полуправдивые истории разных путешественников, зачастую даже и не бывавшие в тех местах, о которых они рассказывали.

На вопрос же о том, откуда Шатлан взял столь подробную информацию о Чингизхане и его потомках для своего «Исторического Атласа», ответ может быть следующий - оттуда же, откуда её брали и другие.

Так, например, в 1710 году в свет вышла книга «История Великого Чингизхана, первого императора древних моголов и тартар» (Le Histoire de Genghizcan le Grand, premier empereur des anciens Mogules et Tartares), написанная Франсуа Пети (François Pétis (1622-95)), переводчиком французского королевского двора Людовика XIV с арабского и турецкого.

Полное название книги: «История Чингизхана, первого императора древних моголов и тартар в четырёх книгах, содержащая описание его жизни, развития и завоеваний, с краткой историей его преемников до сегодняшнего дня, образ жизни, обычаи и законы древних моголов и тартар, и географию обширных стран, таких как Моголистан, Туркестан, Кыпчак (Capschac), Югурестан и Восточной и Западной Тартарии». Через 12 лет эта книга была переведена на английский Пенелопой Обин (Penelope Aubin (1679-1731)), английской романисткой, поэтессой, драматургом и переводчиком.

Если посмотреть в самый конец книги, то там есть раздел, в котором указаны авторы-источники, у которых составители позаимствовали материал о Чингизхане. И, по правде сказать, этих авторов достаточно много. Отдельно идут авторы азиатские, в основном арабские (27 страниц мелким шрифтом с указанием работ, года их создания и кратких сведений об авторе) и европейские - латинские, греческие, древние и современные авторам книги (12 страниц).

Сведений о Чингизхане оказалось на удивление немало, а вот с изображениями первого императора тартар, который основал величайшую империю мира, просуществовавшую достаточно долго, оказался некоторый дефицит, что очень странно. Однако они есть, и мы представляем некоторые изображения Чингисхана из старинных миниатюр и гравюр, которые были найдены в Сети.

Как видно из этих изображений, европейцы представляли Чингисхана белым человеком, а никаким не монголоидом, что в 14 веке, что в 18 и неважно, что они могли перепутать Чингисхана и Тамерлана (Баязиды воссели на оттоманский престол на век с лишним после Чингисхана и с ними воевал Тамерлан, его преемник). Так что, возможно, что на гравюре изображён именно он. Но написано то, что написано (Genghis khan drinking with bayezid"s woman).

В любом случае, получаем ещё одно доказательство тому (из собранных нами), что Тамерлан также был белым человеком, а не монголоидом. Кстати, османский султан Баязид I был рыжеволосым и светлоглазым человеком. Турки порадовали снова. Мы уже рассказывали, что они построили музей основателя Оттоманской империи Османа I в городе Сёгут. Там же есть небольшая галерея бюстов практически всех основателей империй, какие только известны в мире в настоящее время. Копии этих бюстов они поместили и в Стамбуле, в том числе и бюст Чингисхана. Он также изображён человеком белой расы.

Европейские черты Чингисхана вполне объясняются тем фактом, что люди белой расы, которые проживали в огромной стране, которую иностранцы называли Великой Тартарией, раньше называлась Скифией, а они, соответственно, скифами. Стоит только взглянуть на реконструкцию внешнего вида скифов по результатам раскопок скифских курганов и на то, как себя сами изображали скифы, и все вопросы по поводу того, как они выглядели, снимаются. О том, что Скифия и есть Великая Тартария, упоминали известные европейские энциклопедисты, работы которых мы перевели и опубликовали на нашем сайте: «Всемирная география» Дабвиля, «Всемирная история» Дионисия Петавиуса и «Атлас Азии» Николаса Сансона. Об этом же упоминает и «История Великого Чингизхана, первого императора древних моголов и тартар» Франсуа Пети.

Вот, например, что он пишет о происхождении Чингисхана:

«Он был сыном хана по имени Pisouca или Yesouca, который правил в древнем Моголистане, стране, которая находилась в Великой Тартарии, провинции Каракатай. Эта Великая Тартария в Азии, так же как и Малая Тартария в Европе ни что иное, как страны, которые в прошлом назывались Скифией. Тогда там было множество царств, но сейчас они поделены между столькими многими правителями, что практически невозможно представить полный список их количества или имён.

Первая - Кыпчакия (Capschac), которая состоит из множества великих провинций, среди которых находится Getes, которая находится к востоку от могулов и к северу от Трансоксианы и страны, которую омывает река Сибон (Sibon или Ox).

Вторая часть - Загатай (Zagatay), которую древние называли Трансоксианой (Transoxiana), а арабы - Maouarannabar.

Третья часть - Каракатай (Caracatay), в которую входит Туркестан, страна найманов (Naimans), страна гелаиров (Gelayrs), из которых вышла часть кераитов (Keraites), страна уйгуров (Yugures), Тангут, Хотбан (Khotban or Kbyta or Koutan), страна калмыков и царство Courge, которое граничит с Китаем и морем.

Четвёртая часть состоит из древнего Моголистана, что есть Гог и Магог, и чьё местоположение очень по-разному описывается историками, как страну, которой действительно владел Чингисхан:

Одни располагают её в Малой Азии, другие в Лидии, другие в Колчи (Colchis) [так греки называли Южный Кавказ. - Е.Л.] и Иберии и некоторые путешественники размещали её в стране первых скифов, за Китаем на северо-востоке Азии, пытаясь поддержать предположения, что дети Магога, второго сына Яфета, пришли с севера Европы на север Азии, где они дали имя стране, в которой поселились. В общем, эта страна располагается на самом востоке, к северу от Китая, и всегда была густо населена. Восточные писатели называют людей, которые в ней живут могулами (Moguls), а европейцы дают им другие названия» (стр. 4-5. Здесь и далее перевод английского варианта «Истории Чингисхана»).

Ещё несколько упоминаний о Скифии из этого источника. Когда родился Чингисхан, ему было предсказано в скором времени стать «Великим Ханом всей Скифии» (с.14). Несториане, которых в Тартарии было достаточно много, отписывали письма своим начальникам, что они «обратили в большую часть народов Скифии» и что Ounghcan, правитель кереитов, является тем самым пресвитером Иоанном, который основал христианское государство в Азии и писал письма Папе и европейским монархам, что, мягко говоря, не соответствовало действительности, о чём и замечает 4-томник о жизни Чингисхана, подчёркивая, что он только лишь позволил христианам жить на своей земле и исповедовать их религию (с. 26).

Есть ещё несколько любопытных фактов, которые описываются в книге, например, превращение скифов в тартар:

«С тех пор как несколько скифских народов, которые стали подданными Темуджина (Temugin), стали постепенно называться общим именем, либо могулами, либо тартарами, но последнее название, в конце концов, прижилось более, и теперь всех скифов называют тартарами, как на западе, так и в южных частях Азии.

По правде говоря, название тата или татар (Tata or Tatar) не так уж и неизвестно на востоке и севере. Его давно употребляли китайцы. До пришествия нашего Господа Исуса Христа и некоторое время после они воевали с народом, который был им известен под именем тата. Это были без сомнения Soumoguls и другие народы, поскольку имя тартар нигде не было известно до времён Чингисхана. Также следует заметить, что в китайском алфавите нет буквы r, поэтому они произносят тата вместо тартар» (с. 63).

«Название Каракатай было дано стране скифов после жестокой войны скифов с китайцами. Сначала скифы в ней побеждали и, чтобы закрепить удачу, вошли в китайское царство, но, проиграв одну важную битву, они были вынуждены отступить и возвратиться в свою страну. Король Китая решил не терять преимущество этой победы и послал им вдогонку двух своих военачальников, которые их разбили и принудили к повиновению.

Он сделал более того. Страшась, что скифы поднимут бунт, он сделал этих двоих военачальников, что победили скифов, их ханами или правителями, и они стали строить форты и укреплённые города для колонизации китайскими войсками, которые он посылал для устрашения. Эти войска должны были охранять страну и держать народ в повиновении, но со временем их потомки забыли китайские обычаи и, живя среди скифов, сами стали скифами. И в конечном итоге, Китай стал их злейшим врагом.

Когда король Китая поставил над песчаной Скифией своих военачальников, он дал ей имя Каракатай, созвучное с именем его страны Катай (Cathay), чтобы обозначить завоевание, которое он совершил. И, поскольку эта страна стала приобретённым владением, он добавил эпитет кара, слово, которое тартары и турки употребляют для обозначения чёрного цвета, чтобы различать одну страну от другой, и тот факт, что Каракатай - бесплодная и неприветливая страна, а Катай, то есть, Чина (Китай) - прекрасная страна, обильная и полная всяких приятных вещей» (с. 66).

Тестем Чингисхана был хан найманов по имени Таянхан (Tayancan), один из сильнейших ханов Каракатая, который объявил войну своему зятю. И угадайте, к какому народу относит их «История Чингисхана» Франсуа Пети? «Эти найманы были народом, который древние называли скифы-исседоны и их столицей был Исседон Скифский, который современники называют Succuir» (с. 67).

Конечно, некоторые географические и другие сведения, которые приводятся в этой книге, и претендуют на точность, таковыми вовсе не являются, и, конечно, полностью доверять им нельзя, но какие-то крохи представляют интерес. Надо отдать должное автору, который приводит сразу несколько точек зрения, как в случае расположения страны Моголистан, и показывает нам, какой разброд и шатание царил в европейской географической науке в то время в отношении огромных азиатских просторов. Кроме того, в самом начале книги он честно признаётся, что произношение имён собственных большая часть европейских авторов выполняла по собственному усмотрению, иными словами, кто во что горазд. Вместо Ahdallah писали Gabdole, вмест Emir Almoumini - Miramomolin. И даже Марко Поло не избег этого - вместо Genghiscan он писал Cingiscan. Так что будем и это иметь в виду и дальше читать «Историю Чингисхана»...

Вообще-то да, написание имён в этой книге отличается от принятых в современной истории. Так, например, мы привыкли считать, что отца Чингизхана звали Есугей, но здесь он называется Pisouca или Yesouca, первую жену звали Бортэ, но здесь она названа Purta Cougine, родоначальником рода Борджигинов, откуда проихсходил Чингизхан, считается Бодончар, который здесь назван Buzengir, хан кереитов, сыгравший важную роль в жини Чингизхана, называют Ван-ханом, а в книге он Ounghcan.

Единственное, в чём нет расхождений - это настоящее имя «потрясателя Вселенной», ибо Чингизхан - это титул, который он получил на курултае весной 1206 года, а звали его Темуджин. Все авторы единодушны - отец назвал его так по имени военачальника Темуджинхана (Temugincan), которого он победил. Однако нам ранее было неизвестно, что побеждённый хан был военачальником объединённых сил сомоголов или тартар (Soumouguls or Tartars) из Каракатая, которые часто нападали на его страну. Была кровавая битва, в которой отец Чингизхана победил, и в честь этой победы он дал имя военачальника своему вскоре родившемуся сыну. Здесь интересен тот факт, что ставится знак равенства между тартарами и моголами, пусть и с приставкой «со» или «су».

По правде сказать, европейские историки имели достаточно смутное представление о том, кто есть моголы и тартары, и откуда произошло их название. Так, например, католический монах-францисканец Джованни Плано Карпини (1182-1252), который, как считается, самым первым посетил могольскую империю и встречался с Батыем, писал: «В восточных краях есть некая страна... Монгал. В старину в этой стране было четыре народа: один из них назывался йека-монгал, то есть великие монгалы; второй - су-монгал, то есть водные монгалы; сами же они именовали себя тартарами по названию некоей реки, которая протекает через их землю и называется Тартар».

Свой опыт посещения империи итальянец изложил в рукописях Historia Mongalorum quos nos Tartaros appellamus («История Монгалов, именуемых нами Татарами») и Liber Tartarorum («Книга о Тартарах»).

Другой францисканец, некий брат Бенидикт, дополняет его: «Моал [по-тартарски] - земля, монголы - означает [имя] жителей земли. Однако сами [они] называют себя тартары от [названия] большой и стремительной реки, которая пересекает их землю и называется Татар. Ибо тата на их языке означает [по-латыни] «тащить», а тартар - «тянущий».

Монах-бенедиктинец Матфей Парижский (1200-1259), англичанин, несмотря на «фамилию», создатель «Большой хроники» («Chronica majora»), писал о тартарах: «А называются они тартарами от [названия] одной реки, протекающей по горам их, через которые они уже прошли, именуемой Тартар…».

Как это ни удивительно, но реку Тартар действительно можно найти на средневековых картах.

На некоторых картах также видно несколько городов этого народа, в том числе города Тартар и Монгул. Примечательно, что на картах после 17 века они пропадают. Исследователи соотносят реку Тартар с современными реками Колыма или Лена. Так что Пети был прав, помещая Моголистан на север, как и страну «первых скифов». То есть и моголы с тартарами и «первые скифы» пришли с самого что ни на есть севера. Возможно даже, с территории Гипербореи.

Вернёмся, однако, к книге Пети о Чингизхане. Помимо различного написания имён собственных, в ней также есть некоторая информация о жизни Чингизхана, отличная от общепринятой. Так, например в книге Пети сказано, что Темуджин женился в 14, а не в 16 лет, что первым его ребёнком была дочь, а не сын, что первую жену похитили меркиты, но не оставили себе, а отдали её хану кереитов Ван-хану, который «отнёсся к ней как к дочери» и вернул Темуджину. Отличия, на самом деле, не очень существенные, однако Пети приводит информацию, которая до сих пор нигде не приводилась.

«В седьмом веке было два вида могол. Одних называли моголы Dirlighin, а других Niron. Продолжение этой истории покажет, почему они так назывались. Моголы Dirlighin были народом Конгората, Берласа, Меркута, Курласа (Congorat, Berlas, Mercout, Courlas) и многих других. А жители Меркита, Тангута, Мерката, Жумогула, Ниронкаята, Екамогула (Merkit, Tanjout, Mercaty, Joumogul, Nironcaiat, Yecamogul) и некоторые другие назывались моголы Niron, среди которых Екамоголы и Ниронкаяты принадлежали семье Чингизхана.

Слово «каят» означает кузнец. Кабалкан (Cabalcan), прадед Чингизхана, добавил к имени Нирон слово каят, чтобы отличаться от других ханов племени Нирон. Под этим именем стало известно его собственное племя. С этого времени это имя, как почётное звание, осталось не только за племенем, но и за самим ханом. Происхождение этого слова ведёт к неким людям, которые жили в самых отдалённых северных частях Моголистана, которых называли каяты (Cayat), потому что их вожди обустроили производство металлических изделий в горе под названием Arkenekom, чем это племя моголов заслужило огромное уважение и высокую оценку, поскольку вся страна моголов получила преимущество от этого изобретения. После этого они называли этих людей кузнецы из Аркенекома.

И т.к. предки Чингизхана, будучи им роднёй, ввиду союзов с этим народом, некоторые писатели обнародовали тот факт, что этот принц был сыном кузнеца и сам занимался этим ремеслом.

Что ещё позволило им сделать такую ошибку – это тот факт, что каждая могольская семья, чтобы сохранить память об этих прославленных основателях или кузнецах, имели обычай праздновать первый день года, во время которого они сооружали кузню с мехами, в которой они зажигали огонь и раскаляли кусок железа, который они ударяли молотками на наковальне. Эта ковка предварялась и завершалась молитвами.

Эти писатели, без сомнения, не зная о значении этого обряда и не ведая, почему семья Чингизхана носила фамилию Каят, были убеждены, что этот хан был кузнецом и, что, во благодарение богу, поднявшем его на трон, установил этот обычай.

Однако те историки, которые, ведомые любознательностью, провели свои изыскания в древность, составили о нём другое мнение. Все они говорят о его отце, Pisouca Behader*, как о самомм могущественном хане древних моголов. Они говорят, что он правил двумя большими королевствами, женился на Oulon Aikeh, дочери одного хана, его родственника, который одержал множество побед над своими врагами.**

Видно вполне ясно, что низкое рождение, приписываемое ему, идёт от невежества или злобы этих авторов, в то время как его отец происходил от Бузенгира (Buzengir), прозываемого Справедливым, чья слава была настолько велика, как в восточных, так и в северных частях Азии, что там не нашлось никакого значительного принца, который не был бы счастлив породниться с ним или быть его союзником. Мы можем быть уверены, что Чингизхан, сын Pisouca, был рождён принцем или ханом.

* Могольские императоры числом 21 правили в Персии 150 лет, среди которых был Чингизхан, сын Pisouca.

Продолжаем про Тартарию. Есть интересный документ: Историческая справка о Тартарии и генеалогическое дерево Правителей Тартарии. Франция, 1719 год. Источник: “Atlas Historique, ou Nouvelle Introduction à l"Histoire”. Удивительно, но нигде нет перевода текста слева и справа от карты. Но есть добрая русская девушка Анна, которая живет во Франции и любезно перевела все надписи.

Тартария, которая до этих пор была страной весьма малоизученной, как для Географов так и для Хронологов представлена здесь в точности по естественным границам. Имеем эту карту, благодаря стараниям известного М.Витсена, который и скопировал ее в точности, известная Стена протяженностью 400 лье, которая отделяет Тартарию от Китая не помешала Татарам проникнуть в Китай. захватить его и господствовать там, как это и произошло в 1645. С тех пор имеется много автономий в Тартарии, у которых нет ни названия ни точного расположения.
В центре этой обширной страны имеются свободные народы, которые абсолютно не имеют фиксированного места обитания, но которые живут в деревнях на тележках и ставят палатки.
Эти сильные племена располагаются группами, которые именуются Ордами.
Насчитываются различные королевства, заключенные в Тартарии и говорят, что более тысячи лет назад искусство печати было обнаружено в Королевстве Тангат.

Нелегко точно назвать дату, когда Тартария возглавила все страны находящиеся между Танаисом (р. Дон) и Борисфеном (р. Днепр), которая и называется Малой Тартарией.
Но что касается Китая, война которую вела Тартатия с этой страной началась 2341 лет до 1й Эры (до нашей эры)

Согласно Пьеру Мартину, в 1655 году исполнилось уже 4000 лет как Тартария не прекращая вела войну с Китаем.
В 1280 году Тартары наконец стали властителями Китая и семья (возможно династия)* Ивен начала свое правление, которое длилось 89 лет.
В 1369 году Тартары были изгнаны из Китая и правление перешло к Независимым Натоном и династии Мим.
В 1645 Тартары сделали своим главнокомандующим короля Кинчи, называемого так же Большой Хан, который вновь захватил Китай, И на сегодняшний день, это потомки Принца Тартарии правят в Китае.

Вот так. Согласитесь, полное совпадение с официальной историей завоевания Китая. В школе ничего не говорят про страну, которая аж 4000 лет воевала с Китаем. Может именно поэтому первый император династии Цинь приказал сжечь все древние рукописи Китая в 213 г. до н.э. Чего боялся? Обратите внимание, генеалогическое дерево начинается с ЧингизКана. Но официальная история говорит, что он родился на 400 лет раньше указанных событий. Значит нам говорят не про того Чингизхана?